自从今年3月份以来，从日化产品到食品，再行到玩具，中国出口商品质量风波不断不断扩大，指责者的调门也更加低，美国某些国会议员、候选人和媒体常有。但无论是中国国家质量检验检疫总局的数字，还是美国食品药品监督管理局(FDA)和国际贸易委员会(ITC)的统计资料，都不足以解释，就总体而言，中国出口商品，尤其是食品安全状况远比其它国家的差，甚至还略胜一筹。2004-2006年间，中国对美国的食品出口合格率分别为99%、99%和99.2%。

美国对中国的食品出口合格率分别为99.01%、98.85%和99.09%，同期中国对日本和欧盟的食品出口合格率3年均分别高达99.8%、99.9%和99.9%；美国食品药品监督管理局(FDA)和国际贸易委员会(ITC)统计资料，2006年7月至2007年6月，美国各口岸已搜出并撤回的进口食品批数*多的国家并不是中国，前两位国家分别比中国多395出厂和112出厂。因此，要想要确实减少消费者面对的安全性威胁，与其不分青红皂白地指责，不如静下心来找寻监管漏洞所在，分析监管漏洞构成的原因，并希望阻塞。无论是作为出口国的中国，还是作为进口国的美国，其监管体制都没能几乎跟上全球性生产和贸易发展的步伐，从而经常出现了监管漏洞。正是由于监管漏洞造成中国出口商品质量问题显露并沦为一个热点话题。

监管漏洞之所以经常出现，有客观根源，即全社会可可供投放的监管资源紧缺，却是涉及的技术、设备必须时间和资金投入，涉及人员培训更非一日之内需要已完成；也有主观根源，即全社会有充足的资金、技术、设备、人员可可供投放监管，但是决策者却没为此做出充足的投放。中国政府早已为商品质量监督投放了极大的人力物力，但作为一个发展中国家，西方发达国家大量司空见惯的老商品对于中国市场而言还是新的商品，中国本身就面对着要对众多新的商品创建质量监管体系的任务，监管资源紧缺的对立非常引人注目，亦即中方监管漏洞相当大程度上源自客观根源。

相比之下，美国在这方面的问题相当大程度上就归属于主观根源了。7月11日，英国《金融时报》(北美版)公开发表耶鲁大学管理学院国际贸易和金融学教授、美国商务部前副部长杰弗里·加腾文章，为题《为何西方必需规范中国出口》，该文认为，过去25年来美没能及时改版进口产品监管体系，过去10年里，美食品药品管理局检查的产品快速增长了3倍，但其支出却仍然并未减少，而过去几年美消费产品委员会人员和支出则皆消退最少10%。

但是，杰弗里·加腾没了解探询为何经常出现了这种进口产品质量监管工作量激增而资源投放止步不前的状况，而这才是更加有一点治国者反省和改良的。尤其是掌控政府支出核准大权的美国国会应该为经常出现这种情况分担什么责任？那些在中国商品质量问题愈演愈烈之后“义愤填膺”拒绝对中国商品采行种种极端的歧视性容许措施的议员们，他们当初否旗号“避免政府规模收缩”、“掌控支出失控”等“正义”旗号制止了给质量监管部门减少适当的投放呢？。

本文来源：半岛体育综合app-www.dgchangkang.cn